张艳丽诉朱石忠、刘冉机动车交通事故责任纠纷案

法院经审理查明：2013年10月26日7时46分，朱石忠驾驶车牌照为豫BYP799的小型普通客车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道198公里处时，与对向行驶张艳丽驾驶的车牌号为豫BMM630的小型轿车发生刮擦，致使张艳丽又与路边的树木发生相撞，造成张艳丽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故中经开封县交通警察大队认定：朱石忠负全部责任，张艳丽无责任。事故发生后，经交警部门多次调解，肇事双方未达成一致调解意见，张艳丽诉至开封县人民法院请求法院判令被告肇事司机朱石忠、车主刘冉连带赔偿原告张艳丽医疗费、车损、鉴定费、施救费、车辆贬损费等共计26615元，并承担本案的诉讼费用。

另查明，被告朱石忠、刘冉属同事关系，由于居住地与工作地距离较远，平时上下班均乘坐车主刘冉车牌照为豫BYP799的小型普通客车。开车司机不固定，出事当天朱石忠驾驶该车从尉氏县到开封市上班，刘冉在车上乘坐。

裁判结果

开封县人民法院于2013年12月29日依法作出（2013）开民初字第1436号判决：一、被告朱石忠于判决生效之日起五日内赔偿原告张艳丽各项经济损失21535元；二、驳回原告张艳丽被被告刘冉的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，原告张艳丽、被告朱石忠提出上诉开封市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）汴民终字第423号民事判决：一、撤销开封县人民法院（2013）开民初字第1436号民事判决第一项、第二项；二、朱石忠于本判决生效后十日内赔偿张艳丽各项损失之和21535元的60%即12921元，刘冉于本判决生效后十日内赔偿张艳丽各项损失之和21535元的40%即8614元；三、驳回张艳丽的其他诉讼请求。

裁判理由

法院生效裁判认为：公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成财产损失的，按照被侵害人因此受到的损失赔偿。朱石忠作为事故车辆实际驾驶人，是直接侵权人，对张艳丽的合理损失应承担赔偿责任。刘冉作为登记车主，他与实际驾驶人朱石忠并不存在雇佣关系，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，即：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。所以一审法院仅以被告刘冉在该事故中无过错，不承担赔偿责任的认定是不正确的。结合案件实际情况，被告朱石忠、刘冉作为同事，“拼车”上下班，出事当天肇事司机虽然为朱石忠，但是作为车主的刘冉也在车上乘坐，可以视为刘冉享有该车的运营利益，亦应承担一定的赔偿责任。综上二审酌定朱石忠承担张艳丽各项损失的60%，刘冉承担张艳丽各项损失的40%。

案例注解

随着油价和养车费用的上涨，私家车“拼车”行情看好，很多有车族为赚些养车费，“寻觅”几个可顺路搭车的上班族，开私家车干起了“拼车”。拼车一般存在以下两种情况：

一、有偿拼车。一般认为非营利性私车有偿拼车行为之间是普通民事合伙关系，无论驾车人还是拼车人都是出于共同利益目的，节约交通支出费用而自愿结成某种利益共同体。由于我国对于因有偿拼车引发的纠纷如何适用法律比较模糊，因此，我们不能忽视有偿拼车的法律风险。一般情况下，1、保险获赔风险，保险公司一般会以“非营业性的单位和私有车辆用作营业用途，不能获得保险赔偿”为由，拒绝赔偿或少赔；2、交通事故损害责任风险。如果在拼车过程中发生交通事故，如果拼车驾驶员的责任，受损害人可以依据《道路交通安全法》的规定要求驾驶员赔偿，但是作为车辆拥有人亦应承担一部分责任。

但是，针对本案，无论是一审还是二审，对于两被告在拼车过程中是有偿，还是无偿并未查清，这就给案件中两被告的赔偿责任认定出了一定的难题。这就要求法官利用自由心证原则，针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。因此笔者认为无论是一审法院的判决，还是二审法院的改判均有一定的道理。

〖关闭窗口〗